新一代人工智慧正在徹底改變我們創造內容的方式，但在其顯而易見的好處背後，卻隱藏著一個令人不安的悖論：它在增強個人創造力的同時，卻有可能削弱我們創意產品的集體多樣性。讓我們一起探索這個現象及其對人類創意未來的影響。
集體多樣性的悖論是最近從科學研究中出現的一種現象，顯示了使用生成式人工智能如何對人類的創造力產生矛盾的效果。一方面，ChatGPT、Claude 或 Gemini 等工具可顯著提升個別使用者所製作內容的品質與創造力。另一方面，這些相同的工具卻傾向於使結果同質化，讓創意產品彼此越來越相似。
發表在《科學進展》（Science Advances）上的一項突破性研究，以 293 位作家為對象，透過受控實驗來分析這種動態，結果揭露了令人驚訝的數據：在 AI 協助下寫出的故事被評為更有創意、寫得更好、更吸引人，但彼此之間的相似度 也明顯高 於沒有技術支援的故事。
這個現象呈現了典型社會困境的特徵：每個使用生成式 AI 的個人都能立即獲得個人利益 (更好的內容、更高的效率、更強的創造力)，但集體採用這些工具卻會逐漸減少創意產品的整體多樣性。
這種動態類似於一種社會困境：有了創造性人工智能，作家個人的境況會更好，但整體而言，新內容的生產範圍會更狹窄。
研究發現了一種「螺旋式下降」的現象，其中：
一個特別有趣的地方是，創造性人工智能對不同類型的使用者產生不對稱的影響。結果顯示，創造性人工智能可能對創造力較低的個人影響最大。這種現象在使創造力獲得民主化的同時，也自相矛盾地促成了結果的標準化。
Anil Doshi 和 Oliver Hauser 所做的實驗有 293 位參加者，分成三組：
由 600 位獨立評審進行評估的結果顯示，參與者被招募並完成發散聯想任務 (DAT)，這是一種衡量個人固有創造力的方法，之後被隨機分配到三種實驗條件之一。
結果顯示：
研究人員發現，人工智能輔助小組的故事彼此之間以及與人工智能產生的想法都較為相似。這讓人擔心如果 AI 工具被廣泛使用，可能會造成創意成果的同質化。
對於實施生成式 AI 解決方案的公司而言，這個悖論帶來了重大的挑戰：
行銷與溝通： 廣泛使用 GPT 等工具來製作行銷內容，可能導致：
產品開發：AI 協助腦力激盪和設計：
組織可以採取不同的策略，將人工智慧的效益最大化，同時將同質化的風險降至最低：
最初，與人類與人類以及混合網路相比，單人-IA 網路顯示出最大的創造力與多樣性。然而，隨著時間的推移，人類-IA 混合網路的創作比單人-IA 網路更具多樣性。
雖然 AI 可以引進新的想法，但隨著時間的推移，它也會呈現主題匯流的形式，導致整體多樣性降低。
人類傾向於創造與原始故事情節保持緊密一致的新敘事，而 AI 的輸出則顯示出一種獨特的趨勢，那就是向某些創意主題靠攏，例如與太空相關的敘事，這些主題在各次迭代中都是一致的。
創意通常被認為是個人的成就。多樣性則是一種集體結果。換句話說，創意是一個想法的屬性，而多樣性則是一系列想法的屬性。
大量接觸人工智能增加了多樣性的平均數量和想法多樣性的變化率。有關變化率的結果尤其重要。變化率的微小差異會隨著時間產生巨大的總體差異。
這是一種現象，即產生式人工智能增強了使用者的個人創造力，但同時在集體層面減少了創意產品的整體多樣性，使得內容越來越相似。
不，研究顯示最大的好處集中在天生創造力較低的使用者身上。AI 的功能就像一個「平衡器」，讓每個人的品質都達到中等偏上的水準，對於那些從低水準開始的人來說，AI 可以創造巨大的進步，但對於那些已經非常有創意的人來說，AI 只會帶來微不足道的進步。
AI 輔助的內容傾向於匯聚類似的敘事結構、可比較的詞彙和統一的文體方法。舉例來說，故事會呈現重複出現的模式和語意相似性，這是純人類作品所無法觀察到的。
透過多樣化的 AI 工具、使用先進的提示工程、混合創作流程以及持續監控製作內容的多樣性等策略。
是的，在具有客觀指標的領域，例如演算法工程或科學研究，人工智慧可以產生可衡量的改進，而不會有收斂的問題。同質化在主觀創意領域則較為明顯。
資料顯示，在某些情況下，尤其是當人類與人工智慧在協作網路中互動時，收斂會變得穩定，甚至逆轉。關鍵在於設計能平衡協助與多樣性的系統。
他們應該使用 AI 作為輔助工具，同時維持創意控制、多樣化靈感來源、發展提示工程的技能以最大化原創性，並積極監控其成果的多樣性。
透過語意相似性分析、文字內嵌間距離的計算、詞彙多樣性度量以及獨立人工評審的比較評估。這些研究使用先進的計算技術來量化收斂。
來源與參考資料：
.svg)
.svg)
.svg)
